根据专利信息网站JUVE Patent的研究，在审理专利纠纷的7个德国地区法院中，只有法兰克福和布伦瑞克的地区法院在2021年受理的新专利诉讼数量少于上一年。而在杜塞尔多夫、曼海姆、慕尼黑、汉堡和纽伦堡，专利所有人因技术产权问题向这些地区的法院提起的诉讼多于2020年。

继2020年数据下滑之后，杜塞尔多夫和曼海姆地区法院分别实现5%和11%的强劲增长。然而，在增长方面处于领先地位的是慕尼黑地区法院，该法院2021年受理262起新诉讼，涨幅接近30%。这意味着慕尼黑的案例数连续第3年上升。

为应对不断增加的案件，慕尼黑地区法院于2021年设立了第44民事分庭，这是该法院第3个处理专利纠纷的分庭。

总体而言，审理专利纠纷的7个德国民事法院共受理了841起新的专利侵权诉讼。

杜塞尔多夫、曼海姆和慕尼黑地区法院专利分庭在2021年受理的新专利诉讼数量较多，共计775起。汉堡地区法院以32起排在第4位。

对于较小的法院来说，缩小差距将非常困难，特别是统一专利法院（UPC）预计将从2023年起在欧洲重新洗牌。

曼海姆和慕尼黑迎头赶上，但杜塞尔多夫继续领先

在德国最重要的处理专利案件的法院中，杜塞尔多夫仍然位居榜首。在这里，专利所有人在2021年共提起371起新案件。同期，杜塞尔多夫地区法院的3个分庭通过判决或其他方式审结了384起专利纠纷。

相比之下，慕尼黑的专利分庭在2021年以判决的方式审结了49起案件。另有210起案件通过调解、和解或撤回等方式解决。例如，在2021年，专利许可平台Avanci专利池成员与戴姆勒达成和解，撤回多起联网汽车诉讼。

尽管如此，慕尼黑对于专利所有人来说仍然是一个非常有吸引力的法院，案件数量的显著增长表明该市法院创下了纪录。然而，在与其他德国法院进行直接比较时需要保持谨慎。这是因为慕尼黑地区法院审理与欧洲专利有关的权利诉讼，以及针对专利律师的专业纠纷。

曼海姆也在迎头赶上。2020年，其新专利案件大幅下降22%。随着各方在2021年提出142起新专利诉讼，该法院的2个专利诉讼分庭受理的专利案件比上一年增长了近11%。然而，该法院并未向JUVE Patent提供任何有关已审结诉讼的信息。

汉堡排名第4位

多年来，汉堡一直是德国第4大专利诉讼地。2021年，该法院受理的专利案件量略有增加，为35起，涨幅约为9%。除了杜塞尔多夫、曼海姆和慕尼黑的3大专利法院外，汉堡将成为UPC的第4个德国地方分庭的所在地。

纽伦堡的案例也增加了1/3。从绝对数字来看，2011年有8起新诉讼。这家巴伐利亚法院排在第7位，也是最后一位。布伦瑞克的案例数量略高，当事方在2021年提起了9起诉讼，与上一年相比下降了35%以上。

在布伦瑞克，疫情产生了明显而直接的影响。与汉诺威工业博览会上的侵权指控有关的初步禁令申请经常在该法院处理。然而，疫情导致组织者连续2年取消了展会。

法兰克福地区法院也出现了显著下降。2021年当事人新提交案件为14起，比上年减少一半以上。同期，法兰克福法院对7起案件作出判决。

法官的调动

在总的案件数量再次出现强劲增长的同时，司法机构的人员变动也非常大——尤其是在杜塞尔多夫和慕尼黑。许多人认为德国的法官在技术和法律方面都非常优秀，法律界对他们非常尊重。德国的法官也有望在即将启用的UPC中发挥重要作用。

因此，最新的人事变动引起了广泛关注。专利专家早就预料到了其中的一些变动，而另一些人则感到惊讶。

2021年4月，杜塞尔多夫地区法院第4a民事分庭的庭长蒂姆．克鲁姆内尔（Tim Crummenerl）被调往联邦最高法院第10民事庭，这是德国受理专利纠纷的最高法庭。

克鲁姆内尔的职位已由贝瑞妮丝．索姆（Bérénice Thom）接任，她在克鲁姆内尔手下担任了多年的副主审法官。

二审也出现了一些变动，例如长期担任慕尼黑高等地区法院第6庭主审法官的专利法官康拉德．雷策（Konrad Retzer）已退休。拉尔斯．迈因哈特（Lars Meinhardt）接替了他的职务。

法官们早就为这样的举措做好了准备，专利界或多或少也充满了期待。托拜厄斯．皮赫迈尔（Tobias Pichlmaier）在2022年初调到慕尼黑地区法院第37民事法庭负责反垄断诉讼，此事引起了轩然大波。

因此，仅在新专利分庭主持了几个月工作的格奥尔格．维尔纳（Georg Werner）接替了皮赫迈尔的职位，担任第21民事分庭的主审法官。与此同时，安妮－克里斯汀．弗里克（Anne-Kristin Fricke）升任第44民事分庭庭长。此前，弗里克是维尔纳的副审法官和慕尼黑地区法院的新闻发言人。

皮赫迈尔的辩护

在第21民事分庭任职期间，皮赫迈尔在专利案件的判例形成方面发挥了关键作用，尤其是将有待确认的专利的初步禁令问题提交给欧洲法院处理。此事引起了德国司法部门的热烈讨论甚至不满，他转交案件的行为使高等地区法院的先前判例法受到质疑。

德国的惯例是，只有在法院通过异议或无效程序确定了专利的有效性时才授予初步禁令。然而，欧洲法院裁定，专利经受有效性程序的考验并非强制性的。

皮赫迈尔还撰写了一段专利历史。2021年夏天，他对拜耳抗癌药物多吉美（Nexavar）纠纷做出判决，发布了有利于拜耳的初步禁令。然而，他将禁令的适用期限限制于联邦专利法院对拜耳专利的有效性作出判决前的几周。法院于9月底裁定该专利无效。此后，拜耳以专利法院的判决错误为由进一步申请了禁令。

公平、合理和无歧视（FRAND）许可

尽管围绕反诉讼禁令（ASI）的案件在2020年与2021年之交达到顶峰，但最近已经平息。

近年来，慕尼黑地区法院因涉及标准必要专利的争议而声名鹊起。

例如，第7民事法庭最近对福特实施了高调的销售禁令。几天后，这家汽车制造商接受了Avanci许可。同时，在诺基亚与OPPO的纠纷中，第21民事分庭借机重新定义了法院的FRAND准则。

然而，尽管慕尼黑法院表示他们的目标是成为FRAND争议的首选诉讼地，但杜塞尔多夫和曼海姆在重要的标准必要专利（SEP）程序方面并不逊色。大多数SEP所有者同时在多个德国专利法院就多项专利提起诉讼。例如，在几起全球专利纠纷中，爱立信在杜塞尔多夫、曼海姆和慕尼黑将苹果公司告上法庭。

此外，曼海姆、杜塞尔多夫、慕尼黑和汉堡也是菲利普莫里斯公司与英美烟草公司就电子烟加热不燃烧技术开展全球争辩的重要诉讼地。

曼海姆的医疗设备案件

此外，涉及医疗技术的各种重要诉讼将曼海姆置于聚光灯下。关于医疗应用和操作设备的争议越来越多。全球竞争对手之间的战斗也非常激烈。AMO公司和爱尔康（Alcon）就眼部激光手术的几项专利在曼海姆和汉堡相互起诉。此外，Dexcom公司和雅培正在曼海姆和杜塞尔多夫争夺监控设备的所有权。

近年来，慕尼黑、杜塞尔多夫和曼海姆法院的竞争愈发激烈。德国和国外的律师观察到，慕尼黑在努力把自己定位为标准必要专利诉讼的最前沿。许多人赞赏该法院2009年推出的慕尼黑程序（Munich Procedure），因为该程序提高了效率，缩短了流程。

UPC的影响

一些律师希望UPC能起到协调作用。

其他人则认为，法院之间的竞争也推动了进步。例如，慕尼黑程序使慕尼黑以外的法院的诉讼程序的有效性得到了提升。最近，杜塞尔多夫专利分庭对其以前的做法进行了检验，并宣布了一项计划，即将所有3个初审分庭的诉讼程序系统化。

无论如何，德国专利法院的措施似乎已经奏效。与欧洲其他地区不同，德国的专利案件数有所上升。而与往年一样，各方在伦敦、巴黎、米兰和海牙提起的诉讼在减少。（编译自www.juve-patent.com）

翻译：罗先群　校对：王丹